小偷冒充户主找锁匠开门盗走2.3万元，法院：锁匠承担60%的补充责任 这个锁匠到底冤不冤？

新闻来源：门锁世界

近日，武汉汉阳区人民法院审理的一起案件引发社会广泛关注：一小偷冒充户主，以钥匙丢失为由请锁匠撬门，锁匠在未核实身份的情况下开锁换锁，随后小偷入室盗窃2.3万元。法院最终判决，锁匠承担60%的补充赔偿责任（据红网报道）。这一判决结果，让不少人直呼“锁匠太冤”，但细究之下，这一判决实则有法可依、有理可循。

从法律层面看，法院的判决并非“无理之判”。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。在本案中，李某的盗窃行为是直接侵权人，但因其无财产可供执行，刘大姐的财产损失未能得到赔偿。而锁匠王某作为专业开锁人员，在开锁前未尽到核实身份的义务，存在过错，因此需承担相应的补充责任。这一判决既体现了法律的公正性，也维护了受害者的合法权益。

从社会层面看，这一判决也传递了一个重要信号：专业服务提供者必须尽到合理注意义务。锁匠作为开锁服务的专业人员，其服务行为直接关系到客户的人身和财产安全。在提供服务前，核实客户身份是基本的服务流程，也是保障客户安全的重要措施。王某在未核实李某身份的情况下就为其开锁换锁，无疑为李某的盗窃行为提供了便利条件。因此，王某承担补充责任是合理的，也是对其职业失范行为的一种惩戒。

当然，有人可能会为锁匠喊冤，认为他只是按照客户要求提供了服务，并无过错。然而，这种观点忽视了锁匠作为专业服务提供者的特殊身份和责任。在提供专业服务时，锁匠不仅需要具备专业技能，还需要具备相应的法律意识和风险意识。核实客户身份、确保服务安全是锁匠的基本职责所在。如果锁匠在提供服务时疏忽大意、未尽到合理注意义务，那么他就需要承担相应的法律责任。

此案也给所有锁匠乃至整个服务行业敲响了警钟：在追求经济利益的同时，必须坚守职业道德和法律底线。上门维修、开锁等服务行业直接涉及客户的隐私和财产安全，服务提供者必须严格遵守相关法律法规和行业规范，确保服务过程的安全性和合法性。同时，相关部门也应加强对服务行业的监管力度，提高服务提供者的法律意识和职业素养，共同维护社会的和谐稳定。

锁匠被判担责60%并不冤。这一判决既是对锁匠职业失范行为的惩戒，也是对服务行业规范发展的引导。在未来的日子里，我们期待看到更多的服务提供者能够坚守职业道德和法律底线，为客户提供更加安全、可靠的服务。